Thema: Unterstützt MSTS Dual und oder Quad-Core Prozessoren?

[Danilitikus]

@Hyglo
Hmm,  , also wenn Du nicht doch einen wichtigen Prozess übersehen hast, der den zweiten Core mitbenützt, bin ich etwas ratlos, warum Du nicht auf bessere Werte als auf Deinem älteren Athlon mit Single Core kommst.
Eine mögliche Ursache könnte noch das aktivierte Hyperthreading sein, das meines Wissens alle AMD-Prozessoren der K9-Serie unterstützen, das aber unter gewissen Umständen die Performance eher verschlechtert als verbessert. Hyperthreading kann man im BIOS abschalten.

Allerdings muß ich auch bekennen, daß ich mit Dual-Core-Desktop-Prozessoren keine eigenen Erfahrungswerte besitze - meine Erfahrungen beziehen sich ausschließlich auf Server-/Workstation-Prozessoren (Intel XEON bzw. AMD Opteron).
Wäre es möglich, daß sich Rechner mit Dual-Core-Desktop-Prozessoren nicht so optimieren lassen wie solche mit XEON oder Opteron?

Außerdem habe ich auf meinen Rechnern wahrscheinlich erheblich mehr Hintergrundprozesse laufen als Du, da ist natürlich der Wirkungsgrad viel höher, wenn man diese Prozesse von der "Game-CPU" fernhält.

[R15]

Bis zu 30% niedrigere Frames sind meines Wissens im Vista keine Seltenheit (gegenüber XP). Auch wenn 2006 noch von Crytek propagiert wurde, dass DX9 unter Vista schneller wäre.

[Danilitikus]

@R15

Bis zu 30% niedrigere Frames sind meines Wissens im Vista keine Seltenheit (gegenüber XP).

Das ist schon richtig, aber Hyglo hat ja nicht nur den PC seiner Eltern mit seinem alten verglichen (auf dem Vista läuft), sondern auch seinen neuen AMD-Dual-Core, auf dem immerhin wie am alten Windows XP läuft - und daß er da selbst bei Prozessverlagerung keine Vorteile herausholen kann, ist mir rätselhaft.

[e-blue]

Die Diskussion entwickelt sich ja recht interessant 

Vielleicht ist es ja Danilitikus möglich mit seinem Fachwissen herauszufinden wo die eigentlichen Performancebremsen des TS liegen. Ich war nämlich auch etwas enttäuscht, daß der TS auf meinem neuen Rechner nicht wesentlich schneller und vor allem grafisch flüssiger (ruckelfreier) läuft wie auf dem Alten und ich habe mir, denke ich, eine gute Plattform zusammenbauen lassen.

lG

[Danilitikus]

Ich bin leider bezüglich MSTS jahrelang nicht aktiv gewesen und habe meine diversen CD's erst im Oktober wieder hervorgeholt, daher muß ich jetzt die Frage stellen:
was ist denn eine wirklich anspruchsvolle Strecke, die die Hardware voll fordert?

Wenn ich diese Strecke(n) haben sollte, würde ich mal mit dieser diverse Systemeinstellungen und Benchmarks durchprobieren.

Aber wie gesagt: ich habe dzt. selbst keinen Dual-Core Desktop-PC zur Verfügung, sondern nur einen PC mit AMD Athlon 64 (Single Core) bzw. 2 verschiedene "echte" XEON-Multiprozessor-Maschinen (eine als Server u. eine als CAD-/GIS-Workstation).
Der Server ist natürlich bezügl. Grafik unterversorgt, bleibt also noch die Grafik-Workstation, die aber dermaßen hochgerüstet ist (obwohl schon ca. 3 Jahre alt), daß ich bewußt manche Hardware-Komponenten reduzieren müßte, um Rückschlüsse für einen durchschnittlichen Desktop geben zu können.
Allerdings ist meine Workstation nicht auf Windows+DirectX optimiert, sondern auf Linux+OpenGL, ich habe aber auch Windows XP Pro darauf installiert (Bootmanager), die Grafikkarte ist eine ATI-FireGL, die für OpenGL-Applikationen optimiert ist. Eventuell könnte ich mir von Berufskollegen noch die eine oder andere "normale" Grafikkarte zum Testen ausleihen.
Ich glaube aber, daß es ohnehin an anderen Komponenten bzw. Systemeinstellungen liegt, ob der MSTS performant läuft.

[e-blue]

Hallo Danilitikus,

als Referenzstrecke kannst Du die LE Surroundings von NERMAL verwenden oder auch die Lavanttal Strecke von HERMA. Diese haben m.E. aufgrund der gebirgigen Geländestruktur relativ hohe Ansprüche an den PC.

Mein PC besteht aus Intel Core2 Duo E6600 (2x 2,4 GHz), 2 GB RAM, NVIDIA GeForce 8800 GTS (320 MB), 2x SAMSUNG 500 GB HD als RAID 1 verbunden, WIN XP mit DirectX 9.c.

Die damit erzielbaren Framerates liegen durchschnittlich etwas über 30 fps, gehen auf weniger belasteten Tiles auf über 60, können aber auf belasteten Tiles auch schnell unter 10 absinken. Problematisch ist auch der Zeitraum in dem der TS von der HD nachlädt, trotz RAID System  . Hier scheint das Prefetching für den TS nicht, oder nicht ausreichend zu greifen.

Ich hoffe Dir damit einige zweckdienliche Angaben gemacht zu haben.

lG

[HERMA]

@Hi !
Das Thema berührt mich einigermaßen, da ich als Laie und Streckenbauer schlechte Performance immer zuallererst auf die gebaute Strecke zurückführe.
Ich glaube ja immer noch, daß das Hauptproblem daran liegt wie der TS die Strecke aufbaut und wie die jeweiligen Worldtiles angefüllt sind und womit.
Damit meine ich die Kameraposition mit der man unterwegs ist, dem Zug voraus oder zurück hat man die grösste Belastung, im rechten Winkel entsprechend weniger da seitlich der Strecke meistens weniger gebaut ist.
Mir ist an meiner MTB aufgefallen daß ein extremer Downforce mit starkem Aufbauruckeln, kurz vor Erreichen der Worldtiles von Unzmarkt in Richtung Süden aufkommt, dessen Bahnanlage und Ortskern über 4 WorldTiles wie bei einem 4Ländereck verteilt ist, die aber einzeln gar nicht so sehr überbelegt sind.
Der TS ruft somit immer 4Tiles gleichzeitig oder kurz hintereinander auf und kommt so in die grössten Turbulenzen.
Auf der LTB habe ich eigentlich nur beim einfahren und verlassen des Tile´s von Zeltweg Probleme, wobei ich da sicher beim Bau der Gleisanlagen ein wildes Durcheinander verursacht habe.
Auf der LE-Sur dagegen hatte ich mit meinem Vorgänger PC auf der ganzen Strecke nur eine Diashow, jetzt nach dem ich den Arbeitsspeicher von 512MB auf 1.5GB verstärkt und eine Grafikkarte NVidia GS 7600 eingebaut habe läuft auch diese Strecke einigermaßen rund.
Die tschechische Strecke ist eine Flachlandstrecke, also überall wo viel Gleis liegt ist Ebene und entsprechend wenig Gelände aus- und verbaut.
Ausserdem verwenden die Kollegen auf der BP keine x-tracks und eine eigene tsection.dat.
Ähnliches gilt auch für die ung.Strecken.

Also es gibt sehr viele Kriterien, es kommen auch noch extrem detaillierte 3D Objekte dazu, die dann wieder mit LOD´s mehr oder weniger unsichtbar gemacht werden und dem Rechner womöglich noch mehr Arbeit mit Auf und Abbau macht, dazu kommt, daß man manches wieder nur auf kurze Distanz sehen kann.
Ich konnte auch bisher nicht bemerken daß die LODMania irgend ein Aufbauruckeln beseitigt hätte.
Genaue Daten habe ich bisher noch nicht ermittelt, da ohnehin keine Lösung in Sicht war.
Einige Aufräumarbeiten in den Worldtiles wie z.B: die UID Reihenfolge wieder kontinuierlich einzuschreiben hilft um mehr auf ein jeweiliges Tile einbauen zu können ob es auch der Performance hilft, habe ich noch nicht herausgefunden.
Das sollte man auch nur vor dem Erstellen von Aufgaben machen, sonst kennt sich der TS nicht mehr aus.

Obwohl das Aufbauruckeln ein allgemeines Problem zu sein scheint, ist es wohl auf den österreichischen Alpenstrecken die alle einen grossen Geländeaufwand haben und sehr vorbildähnlich gebaut sind, sehr stark zu merken.
LTB, MTB, LE-Sur, Westbahn und Gesäuse.

Mir als vollkommenen PC Dummy würde es sehr helfen wenn ein Maßnahmenkatalog erarbeitet werden könnte.
Ich bin zu jeder Testaufgabe bereit da ich noch immer MSTS Fan bin und genug Zeit habe.
Ich muss nur wissen auf was ich testen muss.

HERMA

[Danilitikus]

@HERMA
Könntest Du eruieren, ob das "Ruckeln" mit Ladevorgängen von der Festplatte einhergeht?

@e-blue
Du hast ja nicht gerade ein schwaches System laufen! 
Du schreibst:

Problematisch ist auch der Zeitraum in dem der TS von der HD nachlädt, trotz RAID System.

Ich würde in Deinem Fall sagen: gerade wegen Deines RAID-Systems, denn RAID 1 ist nicht gerade performancesteigernd!
Brauchst Du RAID 1 tatsächlich? (gespiegelte Platten)
Ich selbst habe auf keinem Arbeitsrechner ein "echtes" RAID, also >=1, schon gar nicht auf der Workstation, sondern vielmehr RAID 0 (= Striping), um den Datenstrom auf 2 Platten aufzuteilen (Performance steht hier vor Sicherheit). Ein "echtes" RAID spielt sich bei mir nur am Server ab, außerdem ersetzt es ohnehin nicht die Datensicherung per Backup (Arcserve).
Bei besonders lese- und schreibintensiven Applikationen kann sich RAID 1 sehr wohl verlangsamend auswirken, RAID 0 dagegen beschleunigt dies, da der Datenstrom vom Controller (bei SCSI Host-Adapter genannt) auf 2 Platten verteilt wird. Cache-Controller haben zwar heute nicht mehr eine so große Bedeutung, da viele Platten selbst schon viel Cache mitbringen, sind aber gerade im RAID-Verbund wieder von größerer Wichtigkeit - Cache sollte jedoch aus Sicherheitsgründen batteriegepuffert sein (BBWC-Modul meist nur als Option bei Profi-Controllern erhältlich).

Um herauszufinden, ob die Festplatte(n) ein "Flaschenhals" sein könnten, könnte jemand mit genügend RAM eine RAM-Disk anlegen und dann eine Route bzw. den ganzen MSTS auf die RAM-Disk kopieren und von dort starten. Es müssen ja nicht alle Routen mitkopiert werden, sondern nur die zu testende.
Hier wäre jetzt außerdem ein Batchjob nützlich, der vorübergehend alle Pfade in der Registry auf die RAM-Disk verlegt und nachher wieder rückgängig macht.
Wenn jemand das ausprobieren möchte, bin ich beim Einrichten der RAM-Disk behilflich, falls das Know-How fehlt.

Wichtiger Nachtrag:
RAID 0 ist auf keinen Fall für die Systemplatte und wichtige Daten zu empfehlen (Datenverlust bereits bei Ausfall nur einer Platte)!
Ich selbst habe meist 4 Platten im PC:
1 Systemplatte (mit mehreren Boot-Partitions für verschiedene Betriebssysteme)
1 Datenplatte für Daten mit vorwiegendem Schreibzugriff (auch partitioniert: NTFS f. Windows, EXT3+EXT4 für Linux)
2 Platten im RAID 0 für Nur-Lese-Daten (Bibliotheken, Multimedia-Files, MSTS, etc.)
Daß gerade die Daten vom RAID-0-Verbund anderweitig gesichert sein sollten, versteht sich von selbst.

[e-blue]

Hi Danilitikus,

das RAID System habe ich mir gerade wegen der Datensicherheit so eingerichtet und werde mit Sicherheit nicht wegen eines Spiels darauf verzichten. Klar werden wichtige Daten noch zusätzlich gesichert.

Ich bin aber schon gespannt was Du noch über die Performancebremsen des TS herausfindest, HERMA hat ja durch seine Angaben schon einiges an Zusatzinformationen geliefert.

lG

[Danilitikus]

Hallo e-blue,

dann muß ich aber noch hinterfragen, wie Dein RAID eingerichtet ist: Soft- oder Hardware-RAID
wenn Hardware-RAID: Billig-RAID onboard (sog. "Fake-RAID") oder eigener Controller
wenn Controller, welcher?

kleiner kompakter Überblick:
http://www.pcfreunde.de/artikel/detail-65-4/hardware-software-fake-raid-raid.html
(viel ausführlicher ist der Wikipedia-Artikel)

Ich tippe auf Fake-RAID - in diesem Fall solltest Du Dich aber nicht über Performance-Verluste wundern!
Da gibt's nur eines: 3. Platte ins System (ohne RAID)

Nachtrag:
natürlich kann auch RAID 1 bei Lesezugriffen theoretisch den Zugriff beschleunigen (nur Schreibzugriffe dauern auf jeden Fall länger als bei einer einzelnen Platte), ob das aber auch tatsächlich unterstützt wird, hängt von der Art der RAID-Treiber ab.

[HCl]

Also RAID 0 würde ich ehrlich gesagt keinem empfehlen -- das ist glatter Selbstmord

[Danilitikus]

@Hcl
ich zitiere mich nochmals selbst:

2 Platten im RAID 0 für Nur-Lese-Daten (Bibliotheken, Multimedia-Files, MSTS, etc.)
Daß gerade die Daten vom RAID-0-Verbund anderweitig gesichert sein sollten, versteht sich von selbst.

RAID 0 kann sehr wohl nützlich sein und wird in meinem IT-Fachbereich sogar ziemlich häufig verwendet - es dienst ausschließlich der Performance-Steigerung, hauptsächlich in Verbindung mit Readonly-Daten - aber das ist ja auch bei den MSTS-Daten der Fall (außer beim Modell-/Streckenbau). Du wirst wohl den MSTS samt Addons wo anders gesichert haben, oder nicht?

[HCl]

Du wirst wohl den MSTS samt Addons wo anders gesichert haben, oder nicht?

Naja die Downloadfiles liegen irgendwo auf einer externen Platte herum. Die Installation habe ich nicht gesichert -- wenn der Schrott eingeht, geht er eben ein. Notfalls muß ich das halt alles nochmal sauber installieren. Wenigstens installiere ich dann nur, was ich wirklich brauche
So wichtig ist mir der MSTS nicht, daß ich dafür Unmengen an Backupspace verbrauche -- da kommen wichtigere Dinge hin: Arbeit und Camera RAW-Dateien.

[e-blue]

Hallo e-blue,

dann muß ich aber noch hinterfragen, wie Dein RAID eingerichtet ist: Soft- oder Hardware-RAID
wenn Hardware-RAID: Billig-RAID onboard (sog. "Fake-RAID") oder eigener Controller
wenn Controller, welcher?

Der Gerätemanager sagt: INTEL(R) ICH8R/DO/DH SATA RAID Controller.

lG

[Danilitikus]

@e-blue
Der Intel ICH8/R ist ein I/O-Controller am Motherboard (Southbridge) mit 6 integrierten SATA-Ports.
Ich gehe daher davon aus, daß nicht der I/O-Controller, sondern Deine CPU die volle Rechenleistung fürs RAID zu erbringen hat.
Bei Controller-Boards übernimmt dies hingegen ein eigener Prozessor.

Das soll aber nicht heißen, daß bei Dir das CPU-unterstützte RAID 1 der Flaschenhals beim MSTS ist. Immerhin hast Du ja mit dem Dual-Core genug CPU-Reserven.

Du hast doch eh genug RAM - probier doch mal die Einrichtung einer RAM-Disk, wie ich schon zuvor vorgeschlagen habe!