Thema: Kuppeln mit 1020

[HCl]

Ich habe keine Ahnung, wo das Cabview der 1020 eingebaut ist, aber jedenfalls sieht das mit 3 ENGs genauso aus wie mit WAG/ENG/WAG. Kein Unterschied.

[HERMA]

Hi!
@HCL
Wenn es ein befriedigendes Ergebnis gibt, werde ich es sofort übernehmen.

HERMA

[HCl]

Naja die Fahreigenschaften und Lichter überlaß ich jetzt einmal Danty. Das ist nicht so meines. Ich wollte nur zeigen, daß es prinzipiell gehen kann.

[HERMA]

@HCL
Ich habe jetzt doch eine 1020 mit eng.eng.eng zusammengestellt.
Bug 1: Der Fst ist mit dieser Variante nicht befriedigend da man keinen Vorbau sehen kann
Bug 2: Bei dieser Maschine der 2.Pantho, der nicht animiert ist.

Ich sehe keinen Vorteil zu wag.eng.wag, bei dieser Variante kann ich ohne f9 zu betätigen im Stillstand den Fst. wechseln. Bis 1.5.7 muss man nicht einmal stehen bleiben.
Die Lichtkegel wechseln trotzdem man hat aber nur einen Zustand für vorn und hinten.
Die unbeweglichen Lichter sind kaum zu bemerken.
Dafür hat man den schönen Fst mit dem original Vorbau vor sich.
Bei meiner Variante habe ich den Fst vom KK Krokodil als Ersatz genommen.

HERMA

[HCl]

@HCL
Ich habe jetzt doch eine 1020 mit eng.eng.eng zusammengestellt.
Bug 1: Der Fst ist mit dieser Variante nicht befriedigend da man keinen Vorbau sehen kann

Wieso? Wechsle in die zweite Maschine und der Vorbau ist ganz normal da. Die Lichter der 1020 mußt Du halt einstellen, in etwa so wie beim 4010, dann funktioniert sie auch.

[Danty]

Grundsätzlich ist die Variante mit den 3 .eng-Dateien (3 Loks) in Ordnung. Es wäre aber nicht der MSTS, wenn er wieder nicht eine ganze Latte versteckter Spinnereien auf Lager hätte. Ein paar Sachen sind mir aufgefallen : Die von hcl zur Verfügung gestellte .eng-Datei mußte völlig überarbeitet werden. Da ist vieles zu korrigieren, bis da wirklich eine 1020 herauskommt.
Das Kuppelproblem ist eindeutig auf die Bounding-Box zurückzuführen. Walter's Werte passen recht gut, ich habe aber noch geringere Werte bei den Vorbauten verwendet. Die Maschine kuppelt bei Werten um ± 2.15 (Walter verwendet ca. ± 2.43, siehe sein Posting!) völlig problemlos. Auch eine zerlegte Lok läßt sich wieder problemlos zusammenkuppeln.
Bei der 3-Lok-Variante sind zusätzlich 2 eigene .cvf-Dateien für die Vorbauten erforderlich, bei denen man die Sicht auf die Vorbauten einarbeiten sollte. Sie bewegen sich dann in engen Bögen nicht.
Das eigentliche Problem entsteht aber bei Leistung und Zugkraft. Hier rechnet der MSTS ab 40 km/h einen derartigen, völlig unnachvollziehbaren Schwachsinn daher, dass die Maschine überhaupt nicht fahrbar wird. Es erfolgt ein massiver Zugkraftabfall, der mir nicht erklärbar ist. Hier werde ich noch ein Test durchführen müssen. Bezüglich Beleuchtung bin ich hingegen voll zufrieden. Die Maschine funktioniert einwandfrei.

EDIT: Auch das Zugkraftproblem ist gelöst. Die Leistung und alle Kräfte (Zugkraft, E-Bremse) müssen auf den Mittelteil konzentriert werden. Die Vorbauten geben kaum Leistung ab (0.001 kW) und liefern nur formale Zugkräfte (0.001 kN). Dafür teilen sich jetzt auch die Gewichte neu auf (Vorbauten je 5 t, 110 t für den Mittelteil), sonst schleudert die Maschine. Und jetzt kommt das Wichtigste: Die (Motor-)Ströme der Vorbauten müssen massiv reduziert werden (etwa um den Faktor 1000), sonst fällt die Zugkraft der Maschine ab ca. 40 km/h extrem ab. Jetzt liefert die Maschine auch bei 90 km/h noch ihre Soll-Zugkraft von knapp über 130 kN.

[Andi M.]

Auf thetrain gibt es ein eine upgedatete Lok der DB 194 für MSTS-Bin ab 1.6. Habs ausprobiert. Die Pantos heben sich in beiden Führerständen und das Licht wandert ganz normal mit dem Vorbau mit. Die lok ist aber aufgebaut mit wag/eng/wag. Vorbau ist auch zu sehen.

http://www.zugsimulator.de/new/_cms/index.php?action=dlarea&dlareaaction=see_files&action2=onefile&dlarea_value=4300243413001168704654

[Danty]

Ich habe gerade noch ein wenig an der Lok herumgeschraubt. Die Sache ist derart anfällig, so dass ich persönlich auch eher zur Kombination wag/eng/wag tendiere und als einziges Manko den Lichtkegel bei der Schiebelok habe. Bei der Kombination 3xeng gibt's meiner Ansicht nach mehr schmerzhafte Kompromisse.

[rk54]

es gehört hier zwar nicht unbedingt her, ist keine 1020, sondern sind die Neuen E94 von Heiko.
Die Loks sind die gleichen wie die 1020, fast.
Sie sind seit heute bei TT im DL Bereich.
Sind mit dem MSTS BIN Patch und der neuen Fahrphysik, einfach nur traumhaft.
Eventuell sind da aber Änderungen dabei die auch der 1020 zu gute kommen.

Gruß Robert

[Klaus Kraml]

Die 194/E94 haben mit der 1020 nur am Rande zu tun. Die 1020 ist von Kami und völlig anders konstruiert als die E94 von Heiko

@hcl
Zu Deiner Frage warum Kami die Lok geteilt hat:
Wie schon geschrieben, er wollte die Vorbauten sehen. In der Ursprungsvariante des MSTS war das nur über wag-eng-wag möglich. Die eigene Lok in der der Fst. definiert ist ist nämlich nicht sichtbar, das wäre bei der von Dir vorgeschlagenen Variante der Fall, das Problem also weiter existent. Da man erst ab dem Patch die Führerstände wechsen kann war dies die einzige Möglichkeit! Wir haben damals wirklich viel damit rumgespielt, wie gesagt alles nur Kompromisse.

Klaus

[Hyglo]

Auf thetrain gibt es ein eine upgedatete Lok der DB 194 für MSTS-Bin ab 1.6. Habs ausprobiert. Die Pantos heben sich in beiden Führerständen und das Licht wandert ganz normal mit dem Vorbau mit. Die lok ist aber aufgebaut mit wag/eng/wag. Vorbau ist auch zu sehen.

http://www.zugsimulator.de/new/_cms/index.php?action=dlarea&dlareaaction=see_files&action2=onefile&dlarea_value=4300243413001168704654

Hallo!
Ich habe mir die Lok gleich heruntergeladen und wollte sie ausprobieren. Die funktioniert bei mir allerdings nicht! Beim Laden stürzt der MSTS leider mit einem Problembericht ab.  Hat noch jemand diese Lok schon ausprobiert und das gleiche Problem?
Ist jedenfalls schade, dass ich die Lok auch nicht verwenden kann. Die würde nämlich sehr gut aussehen! Ich werde versuchen, sie mit den Engs für das Standard MSTS ausprobieren, doch da werde ich sicherlich nicht das Licht gebrauchen können.

[Andi M.]

Da hab ich was bei den Kommentaren bei thetrain gelesen. Mit irgendeiner Version von MSTS Bin gibt es Probleme, aber ich habe 1.7 und mit der gehts problemlos. Vielleicht ist das ein Problem.

[HCl]

Die 194/E94 haben mit der 1020 nur am Rande zu tun. Die 1020 ist von Kami und völlig anders konstruiert als die E94 von Heiko

Naja, was die ENG-Dateien betrifft besteht technisch gesehen kein Unterschied. Auch Heiko Müllers E94 ist ein Wag-Eng-Wag-Konstrukt, demnach muß alles was mit der 194 möglich ist auch an der 1020 umsetzbar sein.

[Andi M.]

Das hab ich mir ja auch gedacht, deswegen hab ich die hier auch erwähnt.

[rk54]

@ 5057,
mit genau Deiner Version soll es Probleme geben. Ich habe das MSTSPatch1.6.092223 bei mir installiert und hatte keine Probleme. Ich habe die Lok gestestet bevor sie online ging. Ich konnte alles machen mit und ohne Licht, habe rangiert, gezogen, geschoben, mit und ohne Licht in
Tunnel ein und aus gefahren, das Cab hat ordnungsgemäß umgeschaltet und ich hatte in der Zeit keinerlei Abstürze mit oder wegen der Lok oder dem Patch. Und glaube mir, beim Testen bin ich ein Stinkstiefel und Erbsenzähler, womit ich aber nicht sagen will dass ich nichts übersehen kann, aber selten. Heiko und CSR haben mit Sicherheit einige graue Haare mehr bekommen.
@ Klaus,
dass im Modell die Loks nicht gleich sind weiß ich, deshalb habe ich hinter den Satz " fast" beschrieben, ich habe mich auf das Original bezogen.
@ Hyglo Du kannst Die Loks auch ohne Patch fahren, einfach die Standart Version verwenden, im Zip enthalten.

Gruß Robert