MstsForum.info
Microsoft Train Simulator (MSTS) => MSTS - Problemecke => MSTS-Activities => Thema gestartet von: Walter am 02. Januar 2007, 07:33:51
-
Guten Morgen!
Zuerst mal ein erfolgreiches u. gesegnetes neues Jahr an alle!
Hatte folgendes Problem: Wollte auf der Wienerwaldroute das Güterzugact.von St.Pölten nach Rekawinkel fahren.Planmäßig ist bei diesem act.eine 1110 vorgesehen.Hab diese Lok kurzerhand gegen die PTT 1020 027 ausgetauscht.Konnte die Lok aber nicht an den dafür vorgesehenen Güterzug ankoppeln.Ca.einen Meter vor der Wagengruppe baut sich ein "imaginäres Kraftfeld" auf,welches verhindert,die Lok ganz nahe an die Wagen heranzu fahren und zu kuppeln.Dieses Problem ist mir gänzlich unbekannt,sodaß ich auf Hilfe angewiesen bin!Ich hab's dann mit einer 194-er probiert und das funktionierte einwandfrei.Hab dann die eng und wag Dateien beider Loks verglichen und gesehen,daß diese beiden Loks anscheinend total unterschiedlich konstruiert sind.Nachdem ich vom Fahrzeugbau Null Ahnung habe,bin ich auch nicht imstande,dieses Problem selbst zu lösen!Wer kann dazu etwas sagen?
Viele Grüße,Walter!
-
Hast du denn geschaut, dass die 1020 die selbe Kupplung hat wie die 1110? Denn es gibt im MSTS 3 verschiedene Kuplungen (im Conbuilder: A, B undd C)
-
Hallo travys!
Hab alle Loks -falls erforderlich- auf CHAIN umgerüstet.
mfg.Walter!
-
Hallo Walter,
das Problem liegt nicht an den verschiedenen Kupplungen, sondern an den falschen Einträgen in den Dateien .eng und .sd im Trainset des betreffenden Fahrzeuges.
In der .eng steht ganz am Anfang ein Wert "size" der die Fahrzeugabmessungen beschreibt und 3 Zeilen darunter der Eintrag "Inertia Tensor". Hier sollte der 3. Wert um 20cm kürzer eingetragen sein als unter Size. Im file .sd stehen bei ESD_Bounding_Box ebenfalls Werte, die die Fahrzeugdimensionen betreffen. Hier sollte der 3. und 6. Wert jeweils die Hälfte des 3. Wertes im Inertia Tensor betragen, wobei der 3. Wert ein negatives Vorzeichen hat.
Weitere Informationen sind nachzulesen auf der Homepage von HERMA http://members.chello.at/lavanttalbahn/ bzw. im Forum bei den Kochbüchern von CSR.
lG
-
Richtig, da gibt's ein Problem mit der Bounding-Box der 3 Teile. Ich habe da auch schon herumgezündelt und nach zahlreichen Abstürzen beim Beenden funktioniert das Teil einigermaßen - auch in der V1.6. Aber Achtung : Wenige cm daneben können schon fatale Folgen haben.
-
Danke für die wertvollen Hinweise!Ich hoffe,daß ich Erfolg habe!Es wäre schade,wenn ich die 1020 nur begrenzt einsetzen könnte! Obwohl ich PTT schon seit dem Erscheinungsdatum besitze,ist mir dieses Manko erst jetzt aufgefallen.Wenn die Lok von Haus aus an einen Zugverband gekoppelt ist,gibts ja eh keine Probleme! Aber solo!!!
Welche Überraschung!
mfg Walter
-
@Walter
Als Beispiel, wie es sein soll, schau Dir die Daten der 1089 ( Krokodil ) von Klaus Kraml an.
Achtung beim Lichtercode für Bin Update - da die beiden Vorbauten bei der 1020 Wag.files sind, ist die Umsetzung nicht einfach.
HERMA
-
Hallo!
Der Tip von e-blue war praktisch die "Trumpf As" in dieser komplizierten Angelegenheit.Die Halbierung der 3.u.6. Zahlenwerte in der Bounding Box hat auf Anhieb zum Erfolg geführt.I am happy!!
Nochmals Danke an alle,die mir geholfen haben!
Grüße aus Tirol!
Walter
-
Wäre es nicht am klügsten, jemand würde die korrigierten Daten auf TSA online stellen.
-
Der Tip von e-blue war praktisch die "Trumpf As" in dieser komplizierten Angelegenheit. Die Halbierung der 3.u.6. Zahlenwerte in der Bounding Box hat auf Anhieb zum Erfolg geführt.I am happy!!
Vielen Dank für die Blumen, aber ich möchte mich hier nicht mit fremden Federn schmücken. Da ich die Kenntnisse über die Einstellungen großteils HERMA verdanke, möchte ich das Lob an ihn weiterreichen. :) :)
lG
-
Hallo!
Ich möchte der Aufforderung von 5047 nachkommen und hier die geänderten Werte für die ESD Bounding Box bekanntgeben.
1020 sd.Datei:3.Block:-4.250000
6.Block: 4.235000
1020 (Vorbau li.u.re.) sd.:3.Block:-2.435000
6.Block: 2.430000
So hat es zumindest bei mir einwandfrei funktioniert.
Was erstaunlicherweise NICHT funktioniert hat,ist die Tatsache, daß die 1020 bei dem besagten act.in St. Pölten die Umkehrpfeile ignoriert,was für das act. fatale Folgen hat.Es funktioniert dann nicht.Mit der 1110 läuft alles wunderbar.Mein erster Gedanke war natürlich,daß dafür die geänderten Maßangaben in der Boundingbox verantwortlich sein könnten!Denkste! 1020 mit PTT Originaldaten jucken diese Umkehrpfeile auch nicht! Seltsam!Oder? Hab dann ein PTT act.geladen,welches auch mit ein paar Umkehrpfeilen beginnt,weil man die abgestellte Lok an einen Güterzug heranfahren muß,und siehe da!Alles funktioniert bestens!Auch mit 1020!Was soll man von der Geschichte halten?Übersteigt mein Verständnis und meine Kenntnis vom TS bei weitem!
mfg.Walter!
-
Ich vermute es liegt an den wag-basierten Vorbauten. Das hat gegenüber meiner 1189 Vorteile wegen der von innen sichtbaren Vorbauten, aber eben auch Nachteile weil die eigentliche Lok dabei immer eingewickelt ist. Kami und ich haben das damals in der Betatestphase sehr lang diskutiert, er hat sich dann für diese Lösung entschieden.
Im übrigen gibt es im MSTS immer wieder Ungereimtheiten die man sich logisch nicht unbedingt erklären kann.
Klaus
-
@Walter
Versuche im AE in der betreffenden Strecke die Umkehrpunkte so zu verschieben daß sie auf alle Fälle die zu schaltenden Weichen freigeben. (Zuglänge)
Genaue Angaben sind dazu schwer zu machen, am besten ist es zu testen.
Oft muss man sehr weit von der betreffenden Weiche weg gehen.
HERMA
-
Wäre es nicht am klügsten, jemand würde die korrigierten Daten auf TSA online stellen.
Ja, das wäre sehr schön. Diese Probleme sind ja nicht die einzigen, die bei dieser Lok auftreten. Da wäre noch der leidige Licht-Bug, der bei meinem PC sogar schon zu einem System-Hänger geführt hat.
Ich hätte so gern ein Repaint in einer gealterten schmutzigen Version gemacht, aber so hat das alles keinen Sinn, da ich die Lok sowieso nicht verwenden Darf (zum Schutz meines PCs).
-
Hi !
Ich verstehe dieses allgemeine Gejammere wegen dieser PTT 1020 und auch
die ständige Kritik an den 1116 Taurus von H-Tomi nicht. Der hat ja mit der Konstruktion nichts zu tun.
Er liefert sogar einen ganz hervorragenden Fst mit.
Das haben sich die Autoren dieser Modelle nicht verdient.
Ich wurde vor einiger Zeit mit dieser PTT 1020 von einem Forumuser konfrontiert, da es nicht möglich war sie anderswo anzukuppeln. Das war aber bei vielen Maschinen bis 2003 MSTS Standart.
Nach kurzer Zeit war die Lok betriebsbereit und ist seither auch in meinem Trainset in vielen Aufgaben gerne verwendet.
Da ich und einige Andere aber gerade zu diesem Thema einige Anleitungen geschrieben haben und ich mich auch immer wieder bereit zeige solche Probleme zu lösen, -das kann man auf meiner HP in meinen Anleitungen und in den Texten zu meinen Strecken und Trainsets nachlesen-. wundert es mich daß man diese Kleinigkeiten gleich zu einem MSTS Drama hochpuscht.
Seit der Veröffentlichung dieser Lok hat sich bezüglich Bedienung und Stabilität vieles zugunsten des MSTS verändert und wer es genau nimmt muss jede Lok nachjustieren.
Ich habe schon Sekt eingekühlt für den Fall daß aus diesem Forum einmal so etwas wie das MSTS Bin Update hervorgeht oder wenigstens eine einfache Batchdatei zum Wetterwechseln während der Fahrt.
Intelligente Wortmeldungen gibts ja genug.
Solange freue ich mich an den Super Objekten die bei uns zu haben sind.
HERMA
-
Hi !
Ich verstehe dieses allgemeine Gejammere wegen dieser PTT 1020 und auch
die ständige Kritik an den 1116 Taurus von H-Tomi nicht. Der hat ja mit der Konstruktion nichts zu tun.
Das verstehe ich auch nicht, dass der H-Tomi von manchen Forums-Mitgliedern eher stiefmütterlich behandelt wird. Seine Repaints sehen mit Abstand am realistischten aus, da er nicht davor zurückschreckt, Fototexturen von verschmutzten Originalen zu verwenden.
Aber die Probleme mit der 1020 sind schon mehr oder weniger schwerwiegend, wenn einem der Rechner für einige Minuten einfriert, wenn man das Licht einschalten will, und sich der MSTS (wenn man Glück hat) mit einem Problembericht abmeldet. In einem Fall konnte ich mir nurmehr mit langem Drücken des Einschalters helfen, danach konnte ich noch mein Windows reparieren, da plötzlich alle meine Desktop- Icons weg waren.
Also ich lasse lieber die Finger von dieser Lok. Das Kupplungsproblem sollte für alle leicht lösbar sein, aber das Licht ist mir schon etwas zu kompliziert.
Außerdem ist das keine Kritik am Autor dieser Lok. Die hatte ja bis zur MSTS V1.5.7 klaglos funktioniert. Erst seit V1.6 funktioniert das Licht nicht mehr.
Ich finde, wenn es Leute gibt, die eine Lösung gefunden haben, könnten sie sie doch hier reinstellen. Man bräuchte sie ja nichteinmal als Download zur Verfügung stellen, es würde lediglich genügen, die relevanten Passagen der Eng-File hier einzufügen, damit sich jeder den Text herauskopieren kann und im Editor die relevanten Stellen damit überschreiben kann.
Eigentlich wundere ich mich, dass es hier nicht mehrere User gibt, die von dem Licht-Bug der 1020 berichten können. Ich hab das Problem auf 2 verschiedenen Rechnern, und wie gesagt erst ab Msts V1.6. Nachdem mir der Absturz passiert ist, hab ich es am anderen Rechner mit V1.5.7 ausprobiert, und es gab keinen Absturz. Nachdem ich den anderen PC nun auch auf V1.6.10 aktualisiert hab, crasht es auch hier. Also liegt es am Patch!
Und da so viele PTT Acts in der Finsternis stattfinden, und man ohne Licht nichts sieht, kann ich die 1020 nicht verwenden.
-
Jetzt funktioniert alles!
Es ist so weit! Auch meine geliebte 1020 fährt jetzt über die Umkehrpfeile,läßt sich kuppeln und gibt das act.ordnungsgemäß frei,dank euer Hilfe!Des Rätsels Lösung lag tatsächlich im Verschieben der Umkehrpfeile!Wie HERMA vermutete,lagen diese zu nahe an der Weiche!Super Tip! Wär ich von alleine nie dahintergekommen,weil ich mir nicht vorstellen konnte,daß dieses Problem auch mit der Loktype was zu tun haben könnte!Mit dem Licht bei der 1020 hab ich ohnehin keine Probleme,da ich dieses Bin Up bislang noch nicht installiert habe!Das mach ich erst,wenn ich hier im Forum lese,daß es damit ( fast ) keine Probleme mehr gibt.Ich leg mich da lieber auf die vorsichtige Seite!
Einstweilen liebe Grüße und nochmals vielen Dank für die Hilfe!
Walter
-
@ Hyglo
Bezüglich des Lichtproblems bin ich noch am Werk. Bei mir läuft die V1.7 seit ein paar Tagen. Sobald ich aber eine Lösung gefunden habe, werde ich die erforderlichen Zeilen hier bekannt geben. Wie gesagt, noch etwas Geduld - bevor die Sache nicht komplett getestet ist, gebe ich nichts hinaus.
-
@Hi Ing.danty!
Bin schon neugierig was Du herausfindest, ich habe zwar schon eine Lösung für die PTT1020 die bei mir auch schon einige Wochen in Betrieb ist, das hat nähmlich nichts mit 1.6.x/1.7.x zu tun, sondern bei dieser Lok prinzipiell mit dem System.
Man kann meines Wissens Wag.lichter nur bedingt von der Lok steuern und die neuen Codes sind eben nur für die eng.file.
Bei 3 eng.files bekommt man bei dieser Lok ein Problem mit der s.file und dem Fst.
Klaus Kramls Krokodil Version einer dreiteiligen Lok ist da wieder ein Beispiel für zukunftsorientiertes Konstruieren,- als hätte er schon gewusst daß es zu diesen Lichtcodes kommen wird.
HERMA
-
Genau darin liegt das Problem. Hoffentlich gibt's da wieder eine Krücke bzw. einen Trick. Klaus hat's scheinbar schon läuten gehört. Aber auch Stefan Pausch hatte bei der 2045 mit der Freight-Anim eine gute Idee, die aber bei solchen "Gliedertieren" wie der 1189 auch nicht richtig funktioniert. Aber wie gesagt, noch ist nicht alles ausgeschöpft und ich kann da sehr hartnäckig sein.
Edit 22:20 : Das Problem liegt offensichtlich im vorderen Vorbau. Wenn ich den vorderen Vorbau entferne und nur Mittelteil und hinteren Vorbau verwende, funktioniert die Sache problemlos, auch wenn ich den Führerstand wechsle. Da ist wieder einmal irgend eine unlogische Sache versteckt - typisch MSTS. Aber da werde ich auch noch dahinter kommen.
-
So, die Sache mit der 1020 ist jetzt klar : Zumindest MSTS-Bin verträgt keine Lichtkegel bei Waggons, speziell bei Güterwaggons. Die Vorbauten der 1020 sind jedoch als Güterwagen definiert und damit hängt sich der MSTS auf.
Abhilfe schafft ein Kompromiß der nur einen Schönheitsfehler hat. Die beiden Lichtkegel aus der .wag-Datei des rechten Vorbaus müssen entfernt und in die .eng-Datei der Lok (also des Mittelteils) eingefügt werden und die Unit auf 0 gesetzt werden, sonst sieht man keinen Lichtkegel.
Einziger Schönheitsfehler : Setzt man die 1020 als Schiebelok ein (was in der Praxis ja recht häufig getan wurde), wirft die 1020 weiter einen Lichtkegel mitten in die Waggons davor. Ansonsten funktioniert die Sache hervorragend.
Übrigens herzlichen Dank an Stefan Pausch, der das Problem in der selben Art analysiert hat und meine Beobachtungen bestätigen konnte.
-
Und warum definiert man nicht einfach die Vorbauten der 1020 als Lok und teilt die Leistung der Maschine auf die 3 Teile auf?
-
@hcl
ich hab es oben schon erwähnt, ....
Kami wollte die Vorbauten aus der Lok heraus sehen incl. deren Bewegungen in Kurven etc, das funktioniert nur wenn diese als wag definiert werden, weil sich sonst der Führerstand im Vorbau (der ja dann die erste Lok wäre) befindet. Ich musste bei der 1189 den Kompromiss andersrum gehen (über 3 Loks) weil sonst die Triebwerksanimation nicht funktioniert hätte. Der Nchteil ist, dass man eben die Vorbauten aus dem Führerstand heraus nicht life sehen kann. Es bleiben halt doch Kompromisse mit diesen Krokos.
Klaus
-
Ich dachte man könnte den Führerstandsblick auch in der y-Achse verschieben. Aber egal, damit hast Du die MSTS-bin kompatible Lösung bereits verraten: Alle 3 Teile als Lok definieren - und wer die Vorbauten sehen will, der muß sich einfach in die "zweite" Lok setzen, was dank MSTS-bin ja kein Problem ist. Die Lösung kann im Prinzip sofort umgesetzt werden, wenn sich jemand findet, der die ENG/WAG-Dateien umschreibt.
-
@danty!
Man rüstet eine extra Servicelok ohne Lichtkegel aus und zum rausschauen eine InsideCam.
HERMA
-
Also folgende zwei Punkt -- jetzt ganz abseits von MSTS-bin:
1.) Ich habe jetzt versucht, die WAGs der 1020 in ENGs umzuwandeln, so weit so gut. Nur stimmen dann interessanterweise die Pivotpunkte nicht mehr, d. h. der Vorbau rollt einige Meter vor- bzw. hinter der Lok. Hat jemand Erfahrung damit? Ergeht vor allem an Klaus Kraml, der ja sein Kroko eben so gebaut hat.
2.) Warum hat Kami überhaupt die Lok dreigeteilt? Die Drehgestelle der 1020 bewegen sich bei dem Modell synchron mit dem Vorbau, schwenken also nicht noch einmal extra aus, bei dieser Konstruktion hätte man ebensogut den ganzen Vorbau als Bogie definieren können und die Sache wäre überhaupt gegessen.
-
@hcl!
Ja ich ich habe es oben schon erwähnt daß das nicht geht!
HERMA
-
So, zuerst einmal vorausgeschickt: Den Quatsch mit den Pivotpunkten habe ich selbst verursacht - ich habe die Size der Vorbauten falsch eingetragen.
Nachdem ich dies geändert ist nun die gesamte Lok als 3 ENG-Dateien definiert. Die Lichter habe ich bisher nicht verändert, sind also nicht für die Retourfahrt eingestellt, nur für die Vorausfahrt. Da funktionieren sie aber ganz normal. Es sollte nun für einen MSTS-bin-Könner kein Problem sein, die Lights-Einträge für die Retourfahrt hinzuzufügen. Die Leistungsdaten der Maschine stimmen jetzt natürlich nicht - das Ding verhält sich momentan wie 3 Stück 1020er - da kenne ich mich auch nicht damit aus, das kann ein anderer versuchen.
Ich habe jetzt einmal meine Adminrechte mißbraucht und für Testzwecke die drei ENG-Dateien angehängt, bitte nur downloaden, wer sich wirklich damit auskennt. Wer sich seine 1020er zerschießt ist selber schuld.
Der MSTS startet die Maschine natürlich mit Führerstand im Vorbau, man kann aber mit F9 sofort in den Mittelteil wechseln und hat dann dieselbe Perspektive wie bei Kamis original. Eventuell könnte man für den Vorbau einen Cabview erstellen der so aussieht als würde man vorne am Verschieberauftritt stehen oder so. ReverseCab fehlt natürlich auch, sollte aber ohnehin nur im Mittelteil definiert werden.
@Danty, Herma: Jetzt seid ihr an der Reihe mit eurer Weisheit, zerfetzt mich ;)
[gelöscht durch Administrator]
-
@ hcl
Zerfetzt wird von mir niemand, der ernsthaft an einem Problem herumkaut - auch wenn er es nicht ganz lösen kann *fg
Ich denke aber, dass der Gedankengang in die richtige Richtung geht. Nachdem ich ohnehin schon genügend an der 1020 herumgezündelt habe, werde ich versuchen, die Änderungen gleich in meine funktionierende 1020 einzubauen und das Ergebnis ausgiebig testen.
-
Hi@danty!
Diese Variante mit 3 engfiles geht nur wenn Du Dein Cab genau in den Fst des Mittelteilshapes einfügen kannst, da die 3 shapes ja unterschiedlich gezeichnet sind. Oder es ist Dir egal wenn Du ständig Gehäuseteile der mittleren Maschine siehst.
Deshalb die Entscheidung von KK zum Fst mit Vorbautextur.
Es gibt aber auch eine 1020 von Beekay die hat nur einen Teil und einen Führerstand mit einer Vorbautextur, der ist zwar nur "gezeichnet" aber ein Versuch vielleicht.
HERMA
Ich mach an dieser Lok nichts mehr - hab schon zuviel Zeit damit versoielt.
-
Ich habe keine Ahnung, wo das Cabview der 1020 eingebaut ist, aber jedenfalls sieht das mit 3 ENGs genauso aus wie mit WAG/ENG/WAG. Kein Unterschied.
-
Hi!
@HCL
Wenn es ein befriedigendes Ergebnis gibt, werde ich es sofort übernehmen.
HERMA
-
Naja die Fahreigenschaften und Lichter überlaß ich jetzt einmal Danty. Das ist nicht so meines. Ich wollte nur zeigen, daß es prinzipiell gehen kann.
-
@HCL
Ich habe jetzt doch eine 1020 mit eng.eng.eng zusammengestellt.
Bug 1: Der Fst ist mit dieser Variante nicht befriedigend da man keinen Vorbau sehen kann
Bug 2: Bei dieser Maschine der 2.Pantho, der nicht animiert ist.
Ich sehe keinen Vorteil zu wag.eng.wag, bei dieser Variante kann ich ohne f9 zu betätigen im Stillstand den Fst. wechseln. Bis 1.5.7 muss man nicht einmal stehen bleiben.
Die Lichtkegel wechseln trotzdem man hat aber nur einen Zustand für vorn und hinten.
Die unbeweglichen Lichter sind kaum zu bemerken.
Dafür hat man den schönen Fst mit dem original Vorbau vor sich.
Bei meiner Variante habe ich den Fst vom KK Krokodil als Ersatz genommen.
HERMA
-
@HCL
Ich habe jetzt doch eine 1020 mit eng.eng.eng zusammengestellt.
Bug 1: Der Fst ist mit dieser Variante nicht befriedigend da man keinen Vorbau sehen kann
Wieso? Wechsle in die zweite Maschine und der Vorbau ist ganz normal da. Die Lichter der 1020 mußt Du halt einstellen, in etwa so wie beim 4010, dann funktioniert sie auch.
-
Grundsätzlich ist die Variante mit den 3 .eng-Dateien (3 Loks) in Ordnung. Es wäre aber nicht der MSTS, wenn er wieder nicht eine ganze Latte versteckter Spinnereien auf Lager hätte. Ein paar Sachen sind mir aufgefallen : Die von hcl zur Verfügung gestellte .eng-Datei mußte völlig überarbeitet werden. Da ist vieles zu korrigieren, bis da wirklich eine 1020 herauskommt.
Das Kuppelproblem ist eindeutig auf die Bounding-Box zurückzuführen. Walter's Werte passen recht gut, ich habe aber noch geringere Werte bei den Vorbauten verwendet. Die Maschine kuppelt bei Werten um ± 2.15 (Walter verwendet ca. ± 2.43, siehe sein Posting!) völlig problemlos. Auch eine zerlegte Lok läßt sich wieder problemlos zusammenkuppeln.
Bei der 3-Lok-Variante sind zusätzlich 2 eigene .cvf-Dateien für die Vorbauten erforderlich, bei denen man die Sicht auf die Vorbauten einarbeiten sollte. Sie bewegen sich dann in engen Bögen nicht.
Das eigentliche Problem entsteht aber bei Leistung und Zugkraft. Hier rechnet der MSTS ab 40 km/h einen derartigen, völlig unnachvollziehbaren Schwachsinn daher, dass die Maschine überhaupt nicht fahrbar wird. Es erfolgt ein massiver Zugkraftabfall, der mir nicht erklärbar ist. Hier werde ich noch ein Test durchführen müssen. Bezüglich Beleuchtung bin ich hingegen voll zufrieden. Die Maschine funktioniert einwandfrei.
EDIT: Auch das Zugkraftproblem ist gelöst. Die Leistung und alle Kräfte (Zugkraft, E-Bremse) müssen auf den Mittelteil konzentriert werden. Die Vorbauten geben kaum Leistung ab (0.001 kW) und liefern nur formale Zugkräfte (0.001 kN). Dafür teilen sich jetzt auch die Gewichte neu auf (Vorbauten je 5 t, 110 t für den Mittelteil), sonst schleudert die Maschine. Und jetzt kommt das Wichtigste: Die (Motor-)Ströme der Vorbauten müssen massiv reduziert werden (etwa um den Faktor 1000), sonst fällt die Zugkraft der Maschine ab ca. 40 km/h extrem ab. Jetzt liefert die Maschine auch bei 90 km/h noch ihre Soll-Zugkraft von knapp über 130 kN.
-
Auf thetrain gibt es ein eine upgedatete Lok der DB 194 für MSTS-Bin ab 1.6. Habs ausprobiert. Die Pantos heben sich in beiden Führerständen und das Licht wandert ganz normal mit dem Vorbau mit. Die lok ist aber aufgebaut mit wag/eng/wag. Vorbau ist auch zu sehen.
http://www.zugsimulator.de/new/_cms/index.php?action=dlarea&dlareaaction=see_files&action2=onefile&dlarea_value=4300243413001168704654
-
Ich habe gerade noch ein wenig an der Lok herumgeschraubt. Die Sache ist derart anfällig, so dass ich persönlich auch eher zur Kombination wag/eng/wag tendiere und als einziges Manko den Lichtkegel bei der Schiebelok habe. Bei der Kombination 3xeng gibt's meiner Ansicht nach mehr schmerzhafte Kompromisse.
-
es gehört hier zwar nicht unbedingt her, ist keine 1020, sondern sind die Neuen E94 von Heiko.
Die Loks sind die gleichen wie die 1020, fast.
Sie sind seit heute bei TT im DL Bereich.
Sind mit dem MSTS BIN Patch und der neuen Fahrphysik, einfach nur traumhaft.
Eventuell sind da aber Änderungen dabei die auch der 1020 zu gute kommen.
Gruß Robert
-
Die 194/E94 haben mit der 1020 nur am Rande zu tun. Die 1020 ist von Kami und völlig anders konstruiert als die E94 von Heiko
@hcl
Zu Deiner Frage warum Kami die Lok geteilt hat:
Wie schon geschrieben, er wollte die Vorbauten sehen. In der Ursprungsvariante des MSTS war das nur über wag-eng-wag möglich. Die eigene Lok in der der Fst. definiert ist ist nämlich nicht sichtbar, das wäre bei der von Dir vorgeschlagenen Variante der Fall, das Problem also weiter existent. Da man erst ab dem Patch die Führerstände wechsen kann war dies die einzige Möglichkeit! Wir haben damals wirklich viel damit rumgespielt, wie gesagt alles nur Kompromisse.
Klaus
-
Auf thetrain gibt es ein eine upgedatete Lok der DB 194 für MSTS-Bin ab 1.6. Habs ausprobiert. Die Pantos heben sich in beiden Führerständen und das Licht wandert ganz normal mit dem Vorbau mit. Die lok ist aber aufgebaut mit wag/eng/wag. Vorbau ist auch zu sehen.
http://www.zugsimulator.de/new/_cms/index.php?action=dlarea&dlareaaction=see_files&action2=onefile&dlarea_value=4300243413001168704654
Hallo!
Ich habe mir die Lok gleich heruntergeladen und wollte sie ausprobieren. Die funktioniert bei mir allerdings nicht! Beim Laden stürzt der MSTS leider mit einem Problembericht ab. Hat noch jemand diese Lok schon ausprobiert und das gleiche Problem?
Ist jedenfalls schade, dass ich die Lok auch nicht verwenden kann. Die würde nämlich sehr gut aussehen! Ich werde versuchen, sie mit den Engs für das Standard MSTS ausprobieren, doch da werde ich sicherlich nicht das Licht gebrauchen können.
-
Da hab ich was bei den Kommentaren bei thetrain gelesen. Mit irgendeiner Version von MSTS Bin gibt es Probleme, aber ich habe 1.7 und mit der gehts problemlos. Vielleicht ist das ein Problem.
-
Die 194/E94 haben mit der 1020 nur am Rande zu tun. Die 1020 ist von Kami und völlig anders konstruiert als die E94 von Heiko
Naja, was die ENG-Dateien betrifft besteht technisch gesehen kein Unterschied. Auch Heiko Müllers E94 ist ein Wag-Eng-Wag-Konstrukt, demnach muß alles was mit der 194 möglich ist auch an der 1020 umsetzbar sein.
-
Das hab ich mir ja auch gedacht, deswegen hab ich die hier auch erwähnt.
-
@ 5057,
mit genau Deiner Version soll es Probleme geben. Ich habe das MSTSPatch1.6.092223 bei mir installiert und hatte keine Probleme. Ich habe die Lok gestestet bevor sie online ging. Ich konnte alles machen mit und ohne Licht, habe rangiert, gezogen, geschoben, mit und ohne Licht in
Tunnel ein und aus gefahren, das Cab hat ordnungsgemäß umgeschaltet und ich hatte in der Zeit keinerlei Abstürze mit oder wegen der Lok oder dem Patch. Und glaube mir, beim Testen bin ich ein Stinkstiefel und Erbsenzähler, womit ich aber nicht sagen will dass ich nichts übersehen kann, aber selten. Heiko und CSR haben mit Sicherheit einige graue Haare mehr bekommen.
@ Klaus,
dass im Modell die Loks nicht gleich sind weiß ich, deshalb habe ich hinter den Satz " fast" beschrieben, ich habe mich auf das Original bezogen.
@ Hyglo Du kannst Die Loks auch ohne Patch fahren, einfach die Standart Version verwenden, im Zip enthalten.
Gruß Robert
-
So, ich habe mir die 194 angesehen: Lichtwechsel vorne/hinten funktioniert, fahrbar ist die Maschine anscheinend auch. Die Vorbauten sind nicht als Güterwagen definiert sondern als Tender. Möglicherweise hilft das. Eigentlich müßten sich diese Dateien für die 1020 übernehmen lassen - wenn sowohl Kami als auch Heiko halbwegs genau gebaut haben, müßten ja sogar die BoundingBox-Werte und Größenangaben ungefährt hinkommen.
-
@HM_DB_194
Ja!! So sollte eine Lok für den MSTS immer herausgegeben werden.
Alles funktioniert auf Anhieb.
Bin ganz überrascht, daß der Lichtcode des 1.6.x/1.7.x Update auch in Wag.files funktioniert
Vielen Dank an CSR für diese Wissenserweiterung.
HERMA
PS :Ich kanns mir aber trotzdem nicht verkneifen.
So fahre ich schon seit erscheinen des 1.6.09 mit diesen Lok´s ausgenommen die Lichtschaltung.
-
Da hab ich was bei den Kommentaren bei thetrain gelesen. Mit irgendeiner Version von MSTS Bin gibt es Probleme, aber ich habe 1.7 und mit der gehts problemlos. Vielleicht ist das ein Problem.
Ja, ich hab's jetzt auch auf TheTrain gelesen. Mit meiner derzeitigen Version (1.6.102213) stürzt der MSTS beim Laden ab! Nach Update auf Version 1.7 soll es keine Probleme mehr geben. Dann werd ich wohl auch auf V1.7 updaten müssen!
Muss ich nach Deinstallation von Bin Patch 1.6 zuerst das original Microsoft Patch erneut installieren, oder wird diese Version sowieso wiederhergestellt?
-
Bin ganz überrascht, daß der Lichtcode des 1.6.x/1.7.x Update auch in Wag.files funktioniert
Ich vermute das liegt daran, daß die .WAG als Tender definiert sind und nicht als Güter- oder Personenwagen!
-
@hyglo!
Nein mit der 1.6.10 hast Du eine Uninstall.exe im Trainsimulator Ordner die einfach anklicken und dann 1.7.x
installieren.
@Hcl!
Nein es geht auch bei der 1020 mit "freight" definition,- "Tender" hatte auch schon die alte 194 und ist nur für die Unterscheidung der Ikon´s im "f9" Monitor und im conbuilder. ev. auch im RR.
Das ganze Thema hätten wir uns sparen können wenn ich das sofort verstanden hätte, als ich die PTT_1020 für User "5047" kupplungsmäßig eingestellt habe.
Ich glaube das war im November.
HERMA
-
@ HERMA
Allerdings, da hätten wir uns etwas erspart. Aber so bin ich wieder auf eine weitere Spinnerei des MSTS (auf eine mehr oder weniger kommt es ohnehin nicht mehr an) gestoßen ;).
-
@Danty: Aber Du könntest das dem MSTS-bin Programmierer schicken, vielleicht berücksichtigt er das bei einem seiner nächsten Updates!
-
@ HCl
Bezüglich Ströme, Zugkräfte und elektrisches Verhalten hatten wir bereits im Herbst Kontakt. Wir haben über einige Probleme des MSTS fachgesimpelt, auch über das völlig praxisfremde Verhalten beim Anfahren. Da der Programmierer aber damals anderen Problemen den Vorzug gegeben hatte und die Formeln im MSTS ein kompliziertes Thema sind, wurde dieses Thema vorerst auf Eis gelegt. Wir verblieben aber so, dass wir das Thema bei gegebenem Anlaß ohne weiteres wieder auf den Tisch bringen können. Ich denke, dass ich da wieder einmal nachfragen könnte.
Übrigens : Auch Tender vertragen keine Lichtkegel (Absturz), das habe ich ebenfalls als Korrektur vorgemerkt.
-
@danty!
Das istaber jetzt zumindest mit dem 1.7.x erledigt und funktioniert prima.
Und noch einmal Tender ist nur eine Differenzierung es ist ein "freight".
Lokomitiven:
Type:
Electric
Diesel
Steam
Wagon:
Type:
Carriage (Passenger) zur Fahrplanberechnung im "f10"Monitor
Tender (freight) für freightanimation Kohlenverbrauch z.B.:flying Scotsman.
Entscheidend sind die Einträge in der eng.file ob Schlepptender,- IsTenderRequired( 1 ) oder Tenderlok -IsTenderRequired( -1 ) und die Inhalte.
Freight (freight)
Übrigens sehe ich mit den 1.7.x ein neues Bug .
Ich bekomme plötzlich "schwerer Feuerrückschlag"
auf offener Strecke nach gewisser Fahrzeit egal welche Maschine oder auf welcher Strecke.
Das gabs vorher nur bei Einfahrt in einen Tunnel mit offener Feuertüre.
Ich bin aber noch nicht mit allen Test´s fertig.
Edit:
Der Feuerrückschlag kommt zuverlässig beim Wechseln zwischen der HeadOut vorn/hinten und anderen Cameras.
HERMA
-
@Herma: Ich werde versuchen den Feuerrückschlag bei mir einmal zu reproduzieren. Welche Loks hast Du getestet?
-
@hcl!
brauchst nicht, ich habe die Frage bei Bin Update dem Georg gestellt das Thema wurde auch dort schon angesprochen.
Es dürfte sich um einen Bug im 1.7.x handeln.
HERMA
-
nocheinmal zurück zur 1020! Hat nun schon jemand eine brauchbare Eng/wag Kombination für die PTT 1020 aus den Erkenntnissen der Heiko 194 erstellen können? Ich habe heute die verschiedenen Dateien miteinander verglichen, blicke mich aber nicht durch.
-
@ Hyglo
Ja, so etwas habe ich. Jedoch nicht auf Basis der 194, dafür aber eine erfolgreiche Eigenmanipulation mit vorbildgerechter Stufenschaltung, E-Bremse und Lichtkonfiguration für V1.6 ff.
Die Bounding-Box ist auch abgestimmt, so dass die Maschine recht sauber auf beiden Seiten kuppelt.
Das ganze Paket landet heute am späteren Abend in Deiner Mailbox.
-
Das ganze Paket landet heute am späteren Abend in Deiner Mailbox.
Eine TSA-Landung wäre vielleicht auch ganz gut!
-
Ja, geht aber aus Urheberrechtsgründen nicht als volles Paket, da ich auch am Führerstand einiges herumgebastelt habe und dieser jetzt einige Animationen mehr hat. Die geänderten .eng- und .wag-Dateien dürften aber kein Problem sein.